.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 村支书强奸12岁幼女既然是真的,辟的哪门子谣?
本頁主題: 村支书强奸12岁幼女既然是真的,辟的哪门子谣?字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
房事通


級別:精靈王 ( 12 )
發帖:1765
威望:353 點
金錢:2 USD
貢獻:48147 點
註冊:2015-09-11

村支书强奸12岁幼女既然是真的,辟的哪门子谣?

前天,一条微博牵动着广大网友的心。
 
12岁女孩,被村支书强奸,女孩父母还被隔离在方舱,短短一句话,却包含如此多的信息,而且出自非官方之口,看起来像是捕风捉影。

万万没想到,几个小时后,贵溪公安就发布了“警情通报”,贵溪村支书强奸12岁未成年小女孩,是真的。
 
虽然村支书强奸12岁女孩是真的,但警方还是要强行辟一下谣:

针对网传受害人父母在方舱隔离,警方查明受害人父母从未进过方舱。警方呼吁:不信谣、不传谣、不编造传播涉及受害人隐私信息,避免对受害人造成二次伤害。
 
案件需要警方花时间去处理,我们可以暂且观望,现在我想讲讲这个辟谣。

这份警情通报,讲案件本身的,有6行81个字;但讲辟谣的,有7行98个字。

难道这件事的重点不是一个村支书兼人D代表,强奸了一个12岁的未成年女性吗?为什么要花超过一半的笔墨去辟谣?

村支书强奸12岁幼女竟是真的,那辟的哪门子谣?
 
案发前,江西省鹰潭市的官员前往流桥村调研,对流桥村书记刘亮宗的治安工作“表示肯定”。

因为如果不辟谣,那么事情就是:因为防控,父母和子女被迫分开,未成年子女失去监护人,被独自留在家中,这就成为了犯罪行为得以顺利实现的必要条件之一。如果追究起来,有些事有些人是需要负责任的。

但现在的辟谣,翻译一下就是“未成年少女被强奸绝对与防控没有半毛钱关系”,这样写,所有人都松了一口气:哦没事了,这是村支书一个人的问题啊,可与其他人没关系啊。

所以,不在方舱,在网友看来可能不重要,但在某些人那里却是救命稻草。

贵溪警方高明啊!

只是,这个辟谣辟得稀里糊涂,让人忍不住想问一个简单的问题:

在违法犯罪行为发生的9月10日,那个12岁女孩的父母到底在哪里?到底在干什么?

警方没讲。

但,较早报道此事的公众号“陆火Media”说:

其父母正在方舱隔离,得知消息后要冲出方舱,被拦住了。
 
微博博主@妖猴经略  的说法是:

据了解,女童父母当时的确在疫情集中隔离点,只是村民分不清方舱和隔离点的区别,口误说成了方舱。
 
而博主@凯雷 一开始转发所谓鹰潭知情人士说,母亲怀孕在医院待产,父亲在医院陪同,并非隔离。

后来又评论道:还是怀疑在隔离。
 
反正都是猜测,至今没有一个权威的说法。

可贵溪从8月14号就开始全城静默,女婿涉水恶意参加葬礼都被逮住了,请问女孩的父母事发当时能去哪里?

何况,事发于9月10日,这天可是农历八月十五中秋节,中国传统的团圆节,如果父母在家,为什么不陪女儿一起过中秋?

且不去谈论父母在不在方舱是不是重要,既然通报已经否认“在方舱”,那为什么不能多点笔墨,写写女孩父母到底在哪里?

还是说确实不在方舱,而在隔离点呢?

“我说他们没进过方舱没错啊,人家是在隔离点啊”,是这样吗?

这是在玩“没进过方舱≠不在隔离点”的文字游戏吗?

如果是这样,这个通报确实在“辟谣”,可这个辟谣就像是辟谣“受害人穿的是红色衣服而不是蓝色衣服”一样荒谬。

避重就轻,花那么多笔墨和篇幅去“辟谣”,说什么“不信谣、不传谣、不编造传播涉及受害人隐私信息,避免对受害人造成二次伤害”。

赞(94)
------------------------
$

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 09-16 10:18 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.01(s) x3, 11-17 23:58